{"id":7097,"date":"2019-07-09T12:34:02","date_gmt":"2019-07-09T11:34:02","guid":{"rendered":"https:\/\/melillamonumental.es\/?p=7097"},"modified":"2019-07-09T12:34:19","modified_gmt":"2019-07-09T11:34:19","slug":"el-apostol-santiago-vuelve-a-su-capilla-en-melilla-la-vieja-proceso-de-restauracion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/melillamonumental.es\/pt\/el-apostol-santiago-vuelve-a-su-capilla-en-melilla-la-vieja-proceso-de-restauracion\/","title":{"rendered":"El ap\u00f3stol Santiago vuelve a su capilla en Melilla la Vieja Proceso de restauraci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Dado el gran deterioro que sufr\u00eda la peque\u00f1a escultura del ap\u00f3stol Santiago, ubicada en la capilla del mismo nombre, la Fundaci\u00f3n Melilla Ciudad Monumental acord\u00f3 que se procediera a su restauraci\u00f3n.<\/p>\n

La encargada de ello ha sido la melillense Amaya Mart\u00ednez Felices, licenciada en Bellas Artes, quien durante varios meses ha trabajado con la imagen hasta devolverle su aspecto original.<\/p>\n

El Ap\u00f3stol Santiago<\/strong><\/p>\n

Santiago de Zebedeo fue uno de los ap\u00f3stoles m\u00e1s destacado de los que siguieron a Jes\u00fas. En la tradici\u00f3n cristiana se le conoce como Santiago el Mayor; hijo de Zebedeo y Salom\u00e9. Es el patrono de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Datos sobre la imagen<\/strong><\/p>\n

El 2 de diciembre de 1998 el arquitecto Javier Vell\u00e9s hac\u00eda entrega de una imagen del Ap\u00f3stol Santiago el Mayor. Esta r\u00e9plica es un modelo a escala de una de las 16 estatuas que adornan el exterior del tambor de la c\u00fapula de la capilla de San Isidro, de la iglesia de San Andr\u00e9s de Madrid.<\/p>\n

Fue trazada por Pedro de la Torre en 1642, aunque se iniciar\u00eda en 1657 bajo la direcci\u00f3n de Jos\u00e9 de Villarreal.<\/p>\n

La capilla fue rematada por una gran c\u00fapula y linterna, con un elevado tambor octogonal y las esculturas de los ap\u00f3stoles alrededor de ella. Estas fueron talladas en piedra caliza de Tamaj\u00f3n (Guadalajara) por Juan Cant\u00f3 de Salazar en el siglo XVII.<\/p>\n

Javier Vell\u00e9s fue el encargado de la reconstrucci\u00f3n del interior de la mencionada iglesia, realizando una meticulosa labor. La vieja parroquia de San Andr\u00e9s sufri\u00f3 un devastador incendio en 1936, quedando solo una m\u00ednima porci\u00f3n de la misma.<\/p>\n

Este arquitecto bilba\u00edno ha realizado varias obras de restauraci\u00f3n y acondicionamiento en Melilla la Vieja: Cuevas del Conventico, Muralla de las Cruces, etc.<\/p>\n

Breve historia de la Capilla de Santiago<\/strong><\/p>\n

El que fuera lugar de culto, a pesar de sus reducidas dimensiones, pudo ser obra de Miguel de Perea, enviado a Melilla por el emperador Carlos V en 1549. Esta capilla, realizada en un g\u00f3tico tard\u00edo (representa una de las pocas muestras de este estilo arquitect\u00f3nico en \u00c1frica), tiene una b\u00f3veda nervada de terceletes, con varias claves destacadas por un flor\u00f3n.<\/p>\n

Este ingeniero junto al maestro de obras, Sancho de Escalante, construyeron este peque\u00f1o espacio de oraci\u00f3n en la principal entrada de la ciudad, determinado un espacio religioso y simb\u00f3lico a la vez.<\/p>\n

En 1654 el entonces gobernador Pedro Palacios Guevara reedific\u00f3 la capilla adornando su altar, quiz\u00e1 porque la iglesia de San Miguel ya no exist\u00eda o estaba en muy mal estado.<\/p>\n

Proceso de restauraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Amaya Mart\u00ednez Felices, realiza el siguiente informe detallando el proceso de restauraci\u00f3n:<\/p>\n

a) Estado inicial<\/strong><\/p>\n

Se trata de una talla del ap\u00f3stol Santiago de unos 40 cm. De altura realizada en pasta cer\u00e1mica. De anatom\u00eda un tanto tosca con cabeza estilizada y brazos poco ajustados a las proporciones del torso.<\/p>\n

Presenta diversas alteraciones, la m\u00e1s destacada la rotura del brazo izquierdo adem\u00e1s de p\u00e9rdidas en la base de la pieza, con golpes diferentes en la parte posterior y la p\u00e9rdida del material que ello conlleva.<\/p>\n

Se puede observar suciedad superficial y una p\u00e9rdida de policrom\u00eda de un 60% de la pieza, quedando muestras de la pintura original o de los posibles repintes posteriores. Esta alteraci\u00f3n se ve acentuada debido a su exposici\u00f3n al aire libre dentro de una hornacina donde los cambios de humedad y exposiciones solares son muy cambiantes.<\/p>\n

b) Tratamiento realizado<\/strong><\/p>\n

1) Protecci\u00f3n de la obra<\/strong><\/p>\n

Se encontraba muy deteriorada fundamentalmente por las caracter\u00edsticas del material, escayola cubierta por hornacina de cristal pero sobre piedra y en exterior, cuyas condiciones de humedad relativa son muy altas y acentuado por la absorci\u00f3n de la misma por capilaridad. Lo que produjo p\u00e9rdidas de material y de capa pict\u00f3rica.<\/p>\n

Se realizaron sentados de color mediante cola de conejo para evitar m\u00e1s p\u00e9rdidas de pintura.<\/p>\n

2) Limpieza mec\u00e1nica<\/strong><\/p>\n

Otra de las alteraciones producidas por la humedad fueron la enorme cantidad de carbonatos que produjo la pieza y de suciedad superficial propia del paso del tiempo y del lugar donde se encuentra expuesta. Tambi\u00e9n a aparecen en zonas puntuales restos de lapisl\u00e1zuli, polvo azul viol\u00e1ceo debido a que la hornacina fue pintada en alg\u00fan momento de su historia con \u00e9ste material y al desprenderse cay\u00f3 sobre la misma.<\/p>\n

Se realiz\u00f3 una primera limpieza con brochas de cerda dura, la enorme cantidad de carbonatos fueron eliminados mediante fibra de vidrio y a punta de bistur\u00ed por cada una de las estr\u00edas formadas en la parte posterior de la pieza.<\/p>\n

3) Eliminaci\u00f3n de repintes, manchas y suciedad superficial (ser\u00e1n realizadas mediante disolventes elegidos tras las catas de limpieza)<\/strong><\/p>\n

La rotura del brazo dejaba ver el soporte interno, alambre oxidado que proporcion\u00f3 marcas en superficie al igual que en la base, se eliminaron mediante disolvente (convertidor de \u00f3xido).
\nSe repas\u00f3 la limpieza con disolvente diluido debido a la poca resistencia de la policrom\u00eda.<\/p>\n

4) Reconstrucci\u00f3n de faltas<\/strong><\/p>\n

Se coloc\u00f3 el brazo en la posici\u00f3n original mediante adhesivo espec\u00edfico y se rellenaron con estuvo y cola de conejo los huecos que se hab\u00edan producido en diferentes partes de la superficie, p\u00e9rdidas en la peana, grieta del brazo y se reforz\u00f3 la base que presentaba bastantes alteraciones.<\/p>\n

5) Reintegraci\u00f3n de lagunas producidas por la p\u00e9rdida de material<\/strong><\/p>\n

Una vez eliminados los carbonatos y la suciedad se observaron multitud de faltas en la capa pict\u00f3rica, se realizaron con acuarela y t\u00e9cnica mixta debido a las irregularidades de la superficie (regatino y puntillismo).<\/p>\n

6) Protecci\u00f3n de las piezas<\/strong><\/p>\n

Debido a las condiciones del material, de c\u00f3mo se encontr\u00f3 la pieza de alteraciones y de la ubicaci\u00f3n donde ser\u00e1 expuesta se realizaron tres capas de protecci\u00f3n mediante barniz mate. Con tiempos de secado de varios d\u00edas.<\/p>\n

7) Eliminaci\u00f3n de brillos<\/strong><\/p>\n

Se eliminaron brillos mediante cera y para mayor protecci\u00f3n de la pieza.<\/p>\n

c) Propuesta de conservaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Debido a las condiciones exteriores de donde ser\u00e1 expuesta, con cambios muy bruscos de humedad relativa y acentuado por las caracter\u00edsticas del material con el que est\u00e1 realizada la obra ya que la escayola absorbe mucha humedad se recomienda:<\/p>\n